证据裁判是严格公正司法的基石

证据裁判是严格公正司法的基石。证据是证明案件事实的唯一手段，是案件的基础，是审判的核心。刑事诉讼坚持“以事实为根据，以法律为准绳”，其中，“以事实为根据”，就是“以证据为根据”。证据是正确处理案件的质量保障，证据基础不扎实，案件质量难以保证，严格公正司法无从谈起。刑事诉讼关涉公民人身自由乃至生命的限制或剥夺，要严格遵循法律规则和法定程序，强化证据裁判，防止主观臆断、“拍脑袋”断案，从源头上严把证据关和事实关，做到一切靠证据说话，夯实事实证据基础，才能确保案件处理经得起法律和历史的检验。

最高法院基于对证据的严格审查和依法运用，认定被告人赵志红实施作案17起，对原判认定的其余4起犯罪不予认定，是对证据裁判原则的严格贯彻。定案靠的是证据，不定也是因为证据，切实做到了靠证据说话、依证据裁判。

证据裁判要避免“口供至上”。重证据，重调查研究，不轻信口供，是证据裁判原则的核心要求，也是防范冤假错案的关键所在。口供，在刑事诉讼法中被称为“犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解”，是法定证据形式之一。口供获取便捷、直接反映案情，有其独特的证明价值和优势。长期以来，“口供至上”“口供主义”办案模式大行其道，甚至出现“无供不立案”“无供不定案”的现象，口供成了刑事证据中的“无冕之王”。同时，口供存在反复性、易变性的问题，证据运用存在巨大风险。被告人非自愿、虚假供述，是以往冤错案件发生的重要原因。

正因为此，刑事诉讼法明确规定，对案件的判处要重证据，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。贯彻证据裁判原则，要建构以客观性证据为核心的审查判断证据的方法和模式，坚决纠正“口供至上”“口供主义”种种做法，对口供审慎采证。

赵志红案中，最高法院不予认定的4起犯罪事实，均系赵志红主动供述，但指向其作案的证据仅有供述，且部分情节供述前后不一、供证不相印证，裁判没有先入为主，而是严格遵循法律、坚守证据裁判，值得肯定。

证据裁判要坚持法定证明标准。认定事实的证据，必须达到法律规定的证明标准。证明标准是检验案件质量的试金石，它既是衡量控方是否适当履行举证责任的尺度，也是检验法官认定案件事实是否达到法律要求的标准。刑事证明是相对的，没有证据不能认定案件事实，有了证据也不一定就能认定有罪，如若证据不足，就应当不予认定。

证明标准是防范冤假错案的法律底线，事实清楚，证据确实、充分，是唯一的证明标准，在任何时候、任何情况下都不得以任何理由降低标准，被告人认罪的案件也不例外。必须贯彻证据裁判原则，办案机关要依法全面收集、固定、审查、运用证据，依照法定程序认定和采信证据，坚守法定证明标准。不能因为被告人认罪，就降低证明标准，对疑案降格认定处理。

公平正义是司法工作的生命线。党的十八大以来，人民法院依法纠正了聂树斌、呼格吉勒图等一批重大冤错案件，让公平正义最终得以实现，有力维护了法治尊严。作为“呼格案”的“疑似真凶”，赵志红案的审理一直备受关注。如果说，对“呼格案”的改判，彰显了人民法院坚持证据裁判、疑罪从无原则的责任担当，那么，对赵志红案的最终裁决，展现了人民法院落实证据裁判、坚守法律底线的司法定力，都是严格公正司法的生动实践，是推动法治进步的坚实步伐。

来源：人民法院新闻传媒总社

作者：中国政法大学教授 樊崇义