虚构事实经营构成非法经营罪

    【要点提示】

 非法经营罪与合同诈骗罪都属于扰乱市场秩序的犯罪，当非法经营采取虚构事实或隐瞒真相的手段时，容易与合同诈骗混淆而引发争议。其最大的区别在于主观方面，即非法经营罪是以非法获利为目的，合同诈骗罪是以非法占有为目的。

    【案情】

 2001年10月底至2002年1月期间，郑某伙同他人利用来历不明、盖有清远市林业局印章的《广东省木材运输证》，将广宁县产的杂木柴假冒是外县产的杂木柴销售给某纸业公司，从中骗取差价款。其中，郑某利用假的《木材运输证》共70份，累计向某纸业公司销售“假冒外县木柴”824吨，金额达17.7万元，从中牟取差价款4.5万元。后郑某主动到肇庆市公安局森林分局投案，如实交代了其非法经营的犯罪行为。

    【审判】

 法院经审理认为：被告人郑某进行非法经营活动，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。被告人郑某主动到肇庆市公安局森林分局投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人郑某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人郑某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币22500元。

    【评析】

 

非法经营罪与合同诈骗罪都属于扰乱市场秩序的犯罪，当非法经营采取虚构事实或隐瞒真相的手段时，容易与合同诈骗混淆而引发争议。

一、关于是否构成合同诈骗罪的问题

我国《刑法》规定的合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。它侵犯的是复杂客体，即公私财物的所有权和经济合同管理制度。本案中被告人的行为，虽然具有占有他人一定财物和侵害经济合同管理制度的成分在内，但更主要的是非法从事广宁县产的杂木经营活动，以次充好，并从中获取相应利润，因而非法占有公私财物的主观故意不明显，不符合合同诈骗罪非法占有、骗取他人财物的这一本质特征，故不应以合同诈骗罪对被告人进行处罚。

二、关于是否构成非法经营的问题

非法经营罪同样属于扰乱市场秩序的犯罪，指违反国家规定非法经营、扰乱市场秩序，情节严重的行为。

 首先，非法经营罪以市场秩序作为侵犯的客体，所谓“市场秩序”包括市场准入秩序、市场竞争秩序和市场交易秩序。这三种秩序都可能成为非法经营罪侵害的客体。本案被告人利用来历不明、盖有清远市林业局印章的《广东省木材运输证》从事冒充外地木柴的销售行为，已严重扰乱市场秩序。

 其次，非法经营罪在客观方面表现为未经许可经营专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品、买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件，以及从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。为了保证市场正常秩序，在我国对一些有关国计民生、以及公共利益的物资实行限制经营买卖，只有经过批准，获取经营许可证后才能对之从事诸如收购、储存、运输、加工、批发、销售等经营活动。没有经过批准而擅自予以经营的，就属非法经营。因此，本案被告人持有的盖有清远市林业局印章的《广东省木材运输证》亦属于非法经营罪的犯罪对象，被告人利用该证进行虚假销售的行为符合非法经营罪的客观方面。

 最后，非法经营罪的主观方面有故意，并且有谋取非法利润的目的，如果行为人没有以谋取非法利润为目的，而是由于不懂法律法规买卖许可证的，不以非法经营罪论处。在本案中，被告人利用来历不明的运输证，将广宁县产的杂木柴假冒是外县产的杂木柴销售给某纸业公司，从中骗取差价款，谋取非法利润，因此符合非法经营罪的主观方面要件。

 综上所述，本案中被告人销售的行为是一种真实的经营活动行为，其主观上不具有诈骗他人财物的目的，不构成合同诈骗罪，但被告人未经相关部门批准，利用来历不明的运输证，非法从事销售活动，该行为既违反相关法规规定，又扰乱了我国市场秩序，并造成较为严重的后果，故本案被告人的行为符合非法经营罪的构成要件和特征，应判非法经营罪。